Spójna identyfikacja

Co oznacza to kryterium

Powtarzane komponenty wykonujące tę samą funkcję w zbiorze stron mają zachować rozpoznawalną identyfikację. Użytkownik powinien znaleźć znane działanie dzięki zapamiętanej nazwie lub ikonie. Tekst może uwzględniać kontekst, jeżeli nadal jasno identyfikuje funkcję.

To przypisanie potrzeb wynika z bariery, bez badania doświadczeń użytkowników AT.

Przykłady błędów i poprawek

Własna Pracownia ma dwie strony HTTP jednego autora i celu: Start i Zamówienia. Użytkownik wpisuje syntetyczne P-104, wyszukuje zamówienie na Starcie, przechodzi do Zamówień i powtarza wyszukiwanie. Dane, styl i działanie są wspólne; good/bad różnią się identyfikacją drugiej instancji.

Problem: Szukaj staje się Znajdź, choć oba działania zwracają „P-104: gotowe. Dwa kubki.”. Skutek: nowa nazwa sugeruje inne działanie i wymusza jego rozpoznawanie. Poprawka: wspólny komponent zachowuje widoczny tekst i dostępną nazwę Szukaj.

Mobilna analogia

Flutter/Cupertino odtwarza tę samą parę wewnątrz jednej aplikacji. Spójność jest tu dobrą praktyką. Normatywny warunek zbioru programów nie zachodzi; sam podobny interfejs nie zmienia tego zakresu.

Kiedy obowiązuje i gdzie są wyjątki

Ta sama funkcjonalność oznacza ten sam wynik po użyciu. Nie rozstrzyga o niej wspólny handler, string, identyfikator, ikona lub URI. Trzeba ustalić zakres danych, skutek i kontekst użytkownika, następnie uruchomić funkcję; ten sam adres może dawać różne wyniki, a różne adresy równoważne.

Normatywny zbiór WWW tworzą strony ze wspólnym celem i autorem/grupą/organizacją. Strona jest zasobem pobranym z URI przez HTTP wraz z renderowanymi zasobami; nie każdy wewnętrzny ekran jest oddzielną stroną. Odrębne wersje językowe są odrębnymi zbiorami. Powtarzane wyszukiwanie w naszym wspólnym szablonie występuje na /home.html i /orders.html: dwa rzeczywiste zasoby HTTP jednego autora, służące obsłudze zamówień Pracowni.

Rozpoznawalność odnosi się do powtarzanych instancji komponentu. Niezależny link „Kontakt” w stopce i kontekstowy link do wsparcia w treści polityki nie muszą być tym samym powtarzanym komponentem, choć oba prowadzą do kontaktu. Dwa wyszukiwania w nagłówku i stopce mogą natomiast być takimi instancjami, także na jednej stronie. Treść niefunkcjonalna nie jest przedmiotem tego SC; jej spójność jest dobrą praktyką.

Spójność nie wymaga zawsze identycznych stringów. „Strona 4” oraz „Poprzednia strona” oglądane ze strony 5 mogą identyfikować ten sam cel w rozpoznawalnym kontekście; „Przejdź do strony 4/5” uwzględnia cel kolejnej strony. W responsive widoczny „Szukaj” i lupa z dostępną nazwą „Szukaj” mogą zachować rozpoznawalność. Nie daje to zgody na dowolne synonimy: recurring „Search”/„Find” jest wskazanym błędem, a F31 obejmuje również „Save page”/„Save” dla tej samej funkcji.

Widoczna etykieta, dostępna nazwa, alternatywa tekstowa i ikona są sposobami identyfikacji. Stała nazwa dostępna „Zapisz” nie usuwa wizualnego problemu zamiany dyskietki na checkmark dla tej samej funkcji zapisu. Ta sama ikona drukarki przy drukowaniu faktury i potwierdzenia nie uruchamia wymogu 3.2.4 między tymi różnymi wynikami; dokładne etykiety są nadal dobrą praktyką i mogą podlegać innym SC.

G197 jest techniką wystarczającą, stosowaną z odpowiednimi technikami 1.1.1 i 4.1.2 dla nazw i alternatyw. Jej procedura wymaga identycznego tekstu powiązanego z komponentami tej samej funkcji; to droga bardziej restrykcyjna niż minimalna norma. Niespełnienie procedury G197 samo nie dowodzi FAIL 3.2.4. F31 jest opisem błędu, nie uniwersalnym testem nierówności stringów; zawiera też przykład dopuszczalnych kontekstowych PageN. Nie należy twierdzić, że wszystkie różnice etykiet są dopuszczalne.

Katalog ACT sprawdzony 2026-10-04 nie zawiera reguł dla 3.2.4. Reguły innych SC dla niepustej nazwy linku/pola lub relacji nazwy do widocznej etykiety nie ustalają spójności całego zbioru i rzeczywistych wyników. Silnik ACT NOT-RUN; własny checker nie jest ACT.

Platformy

Każdy wiersz dotyczy 3.2.4. Weryfikacja interpretacji: AI, 2026-10-04, człowiek NOT-RUN. Podstawą dla WWW jest normatywne WCAG 2.2; poza WWW korzystamy z informacyjnej wskazówki WCAG2ICT 2.2 Group Note 2025-12-11, która nie jest normą zgodności ani ustaleniem obowiązku prawnego.

Nie ustalano wymagań EN 301 549 ani podstaw prawnych. Brak wykonania nie oznacza „braku odpowiednika w normie” lub wyłączenia platformy. Części natywną i webową hybrydy rozpatrywać osobno. Definicje zbiorów i warunki są istotniejsze niż etykieta systemu operacyjnego.

Rozwiązania w technologiach

Wspólne rozwiązanie: przechowuj nazwę rozpoznanej funkcji w jednym komponencie lub zasobie lokalizacji, powtarzaj go tam, gdzie rzeczywiście powtarza się funkcja i kontekst. Nie naprawiaj samej nazwy dla czytnika, pozostawiając niespójny tekst/ikonę. Dla odrębnej funkcji wybierz opis jej działania. Oficjalne API poniżej sprawdzone 2026-10-04; uproszczone fragmenty są edukacyjne i nie zastępują testu całej aplikacji.

import 'package:flutter/cupertino.dart';
class OrderSearchAction extends StatelessWidget {
  const OrderSearchAction({super.key, required this.search});
  final VoidCallback search;
  @override
  Widget build(BuildContext context) => CupertinoButton(
    onPressed: search,
    child: const Text('Szukaj'),
  );
}

import SwiftUI
struct OrderSearchAction: View {
    let search: () -> Void
    var body: some View {
        Button("Szukaj", action: search)
    }
}

import androidx.compose.runtime.Composable
import androidx.compose.material3.Button
import androidx.compose.material3.Text
@Composable
fun OrderSearchAction(search: () -> Unit) {
    Button(onClick = search) { Text("Szukaj") }
}

import { Pressable, Text } from 'react-native';
export function OrderSearchAction({ search }: { search: () => void }) {
  return (
    <Pressable
      accessible
      accessibilityRole="button"
      accessibilityLabel="Szukaj"
      onPress={search}
      style={{ padding: 16 }}
    >
      <Text>Szukaj</Text>
    </Pressable>
  );
}

<form method="get" action="/orders.html">
  <label for="order-query">Numer zamówienia</label>
  <input id="order-query" name="q" />
  <button name="action" value="search">Szukaj</button>
</form>

Jak sprawdzić

1. Wyznacz rzeczywisty zbiór i dopasuj powtarzane instancje komponentu. Ustal autora, cel, kontekst i dane.
2. Porównaj widoczny tekst, ikonę, dostępną nazwę oraz rolę. Nie ograniczaj oceny do równości tekstów.
3. Użyj obu funkcji z tymi samymi danymi i zapisz wynik. Handler lub URI nie potwierdzają równoważności działania.
4. W Pracowni wpisz P-104, użyj Szukaj na Starcie i w Zamówieniach, następnie przejdź przez good → bad → control → good. Reset ma wyczyścić pole i przywrócić Start/good; nieznana trasa otwiera good.
5. Good zachowuje identyfikację, bad odtwarza F31, a control zwraca odrębne godziny odbioru. Kontekstowych nazw i odrębnych funkcji nie zgłaszaj wyłącznie z powodu różnicy tekstu.

Rzeczywiste wykonanie źródła

Wyniki pochodzą z 2026-10-04. Redakcja 2026-10-12 nie jest ponowną próbą.

Środowisko iOS: Xcode 27.0 (27A266a), SDK symulatora 27.0, iPhone 17 Simulator / iOS 26.5, widok 402×874 pt, PNG 1206×2622 px. Odbiornik webowy: Codex IAB/macOS, 1280×720 CSS px, DPR 1, JPEG 1280×720; wersja silnika nieustalona. Jasny renderer i domyślny tekst, bez pełnego audytu ustawień systemu. Odczyty są sekwencyjne, bez deklaracji atomowego pomiaru.

Weryfikacja i ograniczenia

Deterministyczny checker porównuje zapisane konkretne odczyty, powtarzalność danych, wyniki działań, nazwy, geometrię, logi, hashe i linki. Zna nasze ID/scenariusze i oczekiwania, dlatego jego PASS oznacza spójność dowodów fixture. Nie jest benchmarkiem, ACT ani niezależnym wynikiem merytorycznym całego kryterium.

Drzewo/DOM może wskazać rozbieżność nazwy, lecz nie ustala automatycznie równoważności funkcji, granic zbioru i rozpoznawalności. Screenshot pokazuje widoczną identyfikację, ale nie dostępną nazwę i wynik każdej ścieżki. AX jest przybliżeniem informacji dostępnej dla AT, nie testem rzeczywistej wypowiedzi VoiceOver. Przy dopasowaniu komponentów brać pod uwagę kontekst, rolę, zakres danych, wystąpienia responsive i użytkownika; tłumaczenia, PageN i odrębne funkcje są źródłami fałszywych alarmów equality-checkera. Taki sam label nie dowodzi spójności ikon lub jednakowego wyniku. Brak danych daje niepewność, nie PASS.

Ocena AI obejmuje interpretację, kod i oględziny mediów. Człowiek, zaślepiony walidator i silnik ACT NOT-RUN; brak reguł ACT nie znosi wymagania. Oczekiwane warianty nie mogą być wejściem zaślepionego badania.

Jak sprawdza Clearship

Clearship zbiera w P0 dowody set-evidence-1 dla oceny człowieka: stany o wspólnym tytule, obszary powtarzane, kontrolki z tą samą nazwą i najbliższe pozycją kontrolki nazwane inaczej. Słownik podobnych nazw, np. Szukaj/Znajdź, dodaje wskazówkę; nie ustala równoważności funkcji.

Wynik zawsze wymaga człowieka, wykonanie jest incomplete, znaleziska to kandydaci. Android i iOS mają not-measured, bez progu. Człowiek kwalifikuje rzeczywisty zbiór, instancje, wyniki funkcji i rozpoznawalność. Stany jednego tytułu ani ekrany jednej aplikacji nie potwierdzają zbioru programów.

Strony zmieniane bez zmiany widoku wymagają zapisanych obserwacji akcji actionEvidence. Nie każda kontrolka drugiej strony została użyta w P0. Ikony bez nazw, kontrolki poza powtarzanym obszarem i ta sama nazwa różnych funkcji nie są rozstrzygane; brak danych lub kandydata nie daje wyniku „nie znaleźliśmy problemów”. Edukacyjna demonstracja nie jest pomiarem produktu; wybór ręcznej oceny nie zamawia usługi człowieka.

Powiązane kryteria

• 3.2.3
  Spójna nawigacja

  Dotyczy względnego porządku powtarzanej nawigacji.

• 3.2.6
  Spójna pomoc

  Dotyczy kolejności powtarzanych mechanizmów pomocy.

• 2.5.3
  Etykieta w nazwie

  Sprawdza relację widocznej etykiety do nazwy dostępnej.

• 2.4.6
  Nagłówki i etykiety

  Sprawdza opis celu w nagłówkach i etykietach.

• 1.1.1
  Treści nietekstowe

  Obejmuje alternatywy funkcjonalnych obrazów.

• 4.1.2
  Nazwa, rola, wartość

  Obejmuje nazwę, rolę i wartość komponentu.